Володимир Никоненко та Ігор Ганненко

Володимир Никоненко та Ігор Ганненко

24-річному Володимиру Никоненку доведеться рік провести в Конотопському виправному центрі за трафарет. 19-річному Ігорю Ганненку – 1 рік і 8 місяців.

14 січня Зарічний райсуд міста Суми виніс вирок по звинуваченню в хуліганських діях чотирьох мешканців міста. Ігоря Ганненка звинуватили в облитті фарбою місцевої синагоги і нанесенні трафаретних портретів з червоною крапкою на лобі. Вирок – 1 рік і 8 місяців позбавлення волі і взяття під варту в залі суду. Володимир Никоненко проходив у справі лише по одному епізоду – трафаретам. Йому було призначене покарання у вигляді одного року обмеження волі і до того, як вирок вступить в силу призначено запобіжний захід підписка про невиїзд.
І підсудні, і прокурор були не згодні з вироком і подали апеляції на судове рішення. Прокурор вимагав винести більш  жорстокий вирок, водночас захист підсудних просив пом`якшити покарання.
Ігор ГанненкоНа момент облиття фарбою синагоги і малювання трафаретів Ігореві Ганненку ще не було 18 років. До ув`язнення він учився в інституті філології СГПУ ім. Макаренка.
Представник благодійного єврейоського центру, який був присутній на апеляційному судовому засіданні повідомив, що Ігор Ганненко повністю відшкодував синагозі матеріальну шкоду і просив суд пом`якшити покарання. Але суд лишився незворушним.

НиконенкоВолодимир Никоненко, який отримав рік позбавлення волі лише за трафарети з червоною цяткою прокоментував це наступним чином: “Судді відпрацьовують свої місця. Судді в нас продажні. Я повністю не згоден з рішенням суду. Це СССР. Я вас вітаю! Ви живете в тоталітарній державі”.

“— Прошу суддів звернути увагу на той факт, що події відбувалися вночі, у відсутність будь-яких людей, не супроводжувались лайкою чи якими-небудь нецензурними висловлюваннями, що виключає ознаку грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливим нахабством чи вийнятковим цинізмом. Жодна Фізична або юридична особа не заявила про завдану моїми діями шкоду…”

Володимир Никоненко є студентом четвертого курсу Київського національного економічного університету.

Лариса Сукач, адвокат:  “Як адвокат, можу сказати, що я не згодна з цим вироком.  Це адміністративне правопорушення, яке може переслідуватись лише в адміністративному порядку, але ніяк не в кримінальному.   Експертизи по ідентифікації особи, зображеної на трафареті, не проводилась, в матеріалах кримінальної справи взагалі не йшлося про те, що хтось хотів нашкодити такій високопоставленій особі нашої держави. Ані в обвинувачувальному вироку, ані в показах свідків не сказано, що цей трафарет ототожнюється з якимсь чиновником. В даному випадку, я думаю, судді, очевидно, страхували себе, не зважаючи на те, що мова про політичну складову  не йшла.

 

Leave a Reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *